El NEOEVOLUCIONISMO (1940 - 1950), de Leslie A. White.

Índice:

1. Introducción.

 

2. Definición de Neoevolucionismo.

3. El Neoevolucionismo de Leslie A. White.

3.1. Los inicios del Neoevolucionismo de Leslie A. White.

3.2. Biografía.

3.3. La ciencia de la cultura. Un estudio sobre el hombre y la civilización.

3.3.1. La energía frente a la evolución de la cultura.

            3.4. Otros documentos que hablan de Neoevolucionismo.

3.4.1. Julian Steward se aproxima al Neoevolucionismo con su Ecología Cultural.

3.4.2.  Influencia teórica del Neoevolucionismo en la antropología y sociedad.

4. Críticas sobre el Neoevolucionismo de Leslie A. White.

            4.1. Claude Levi-Strauss.

            4.2. W. H. Goodebough.

5. Bibliografía.

1. Introducción.

           Para comenzar, señalar que dentro de este documento desarrollado vamos a trabajar una de las corrientes antropológicas sobre el concepto cultura que existen dentro del campo de la antropología. La corriente a tratar será el Neoevolucionismo donde destacaremos como principal representante de esta corriente a Leslie A. White y por otro lado haremos mención a otros autores que también se vinculan con esta escuela, esta es, el Neoevolucuonismo.

Seguiremos la línea de  White y Harris que define el concepto de ciencia y antropología como: “La ciencia no es un conjunto organizado de datos; es una técnica de interpretación” Leslie A. White. Siendo la antropología, definida como: “el estudio de la humanidad, de pueblos antiguos y modernos y de sus estilos de vida” Marvin Harris. Siendo el Neoevolucionismo, una interpretación más de la sociedad y la cultura global en la que vivimos, como lo fue el Evolucionismo de Darwin, que funda las bases del Neoevolucionismo.

2. Definición de Neoevolucionismo.

Después de la segunda Guerra Mundial, surge un movimiento que retoma la teoría evolucionista, debido a la insatisfacción de algunos antropólogos y a la carencia de generalizaciones y explicaciones causales, características de la primera mitad de siglo. Algunos de los principales antropólogos de esta teoría neoevolucionista fueron Leslie White, Julian Steward y V. Gordon Childe.

La vuelta a puntos evolucionistas en esta segunda mitad del S.XX entre antropólogos culturales norteamericanos fue provocado por las evidencias arqueológicas que los difusionistas no pudieron explicar, de las notables similitudes entre el desarrollo de los estados e imperios en el viejo y nuevo mundo.

           Algunas de las características que podemos señalar de esta teoría neoevolucioista fueron las distintas formas de causalidad entre los distintos subsistemas al igual que un evolucionismo concreto, que no tiene nada que ver con el evolucionismo anterior, cabe destacar la importancia de la energía y fuerza del trabajo para la evolución social. Destacamos  que a diferencia del evolucionismo del siglo XIX, que tomaba como principio central el desarrollo progresivo y el cambio en sentido unilineal que se complejizaba y se perfeccionaba a través del tiempo, el Neoevolucionismo de mitad del siglo XX intentaba explicar el desarrollo de la cultura en función de la energía disponible por individuo, esto es considerando la evolución con el aumento progresivo de las técnicas para su obtención.

               Bajo la influencia de Leslie White, se emprendió un gran esfuerzo para volver a examinar los trabajos de los evolucionistas del siglo XIX, como Lewis Henry Morgan, para corregir sus errores etnográficos, y para identificar su contribución positiva al desarrollo de una ciencia de la cultura.

          White fue pionero en promulgar que la dirección general de evolución cultural estaba determinada, en gran medida, por la capacidad de obtención de la energía  y poner a trabajar per cápita de manera anual.

Al mismo tiempo, Julian Steward  sentó las bases para el desarrollo de la perspectiva conocida como ecología cultural, que hablaba del papel de la interacción de las condiciones naturales, (suelo, tierra, temperatura) en factores naturales, tecnología y economía, como causantes de las diferencia de las semejanzas culturales. La vuelta a puntos de vista abiertamente evolucionista en la segunda mitad del siglo XX entre los antropólogos culturales norteamericanos fue estimulada por las evidencias arqueológicas, que los difusionistas no pudieron explicar, de las notables similitudes entre el desarrollo de los estado e imperio en el viejo y nuevo mundo. EL proceso gradual con el que los pueblos nativos americanos de las regiones andinas y mesoamericanas desarrollaron independientemente sus propias civilizaciones se conoce en la actualidad bastante bien, gracias a la moderna investigación arqueológica.

J. Steward está especialmente impresionado con los paralelismos de la evolución de las antiguas civilizaciones de Perú, México, Egipto, Mesopotánea y China, y abogó por renovar los esfuerzos por parte de los antropólogos para examinar y explicar estas notables uniformidades. Sin embargo Steward tuvo sumo cuidado para distinguir su esquema de la evolución cultural de las versiones más extremistas del evolucionismo del siglo XIX. Según éste el problema de éstas últimas eran que postulaban un conjunto de etapas únicas o unilinelaes para todas las culturas, mientras que en realidad hay pautas múlitples o multilineales de desarrollo que dependen de condiciones iniciales ambientales, tecnológicas y de otra índole.

Por último, cabe mencionar que el Neoevolucionismo cultural ha sido una de las bases teóricas que más se han utilizado en los últimos treinta años para explicar la diversidad de culturas. Este progreso cultural, social y del hombre ha venido a través, como hemos nombrado anteriormente, de las mejoras de obtención de energía.

3. El Neoevolucionismo de Leslie A. White.

3.1 Inicios del Neoevolucionismo de Leslie A White.

Leslie White junto a Julian Steward, Gordon Childe y Alexander Lesser son considerados como los revitalizadores del evolucionismo; Lesser ya a finales de los años 30 defendía la evolución cultural de descendencia con modificación al igual que la evolución orgánica, el cual creía en una evolución de las sociedades que evolucionaba de más simples a más complejas, a lo cual llamó desarrollo. Una de las principales contribuciones de Childe es el postulado de las dos revoluciones del Neolítico, debido a la posibilidad de generar excedentes, lo cual posibilitó cambios tecnológicos y tuvo como consecuencia el aumento demográfico. Es considerado, Childe, como un materialista próximo al Marxismo, el cual creía que la propiedad privada y la lucha de clases son los motores del cambio social.

3.2. Biografía.

Leslie A. White  nació 19 de enero de 1900 y murió el 31 de marzo de 1975, siendo un antropólogo norteamericano con un gran conocimiento acerca de la evolución cultural.  Fue un antropólogo estadounidense conocido por su defensa de las teorías de evolución sociocultural y especialmente el Neoevolucionismo, y por su papel en la creación del departamento de la antropología en la Universidad de Michigan, Ann Arbor. Fue presidente de la Asociación Americana de Antropología (1964).White estuvo estudiando inicialmente en la Lousiana State University, después se traslado a Columbia University, aquí recibió su licenciatura y máster en psicología, finalmente se traslada a Chicago University. Este comenzó su trabajo de campo en Keresan un pueblo indígena. Sus últimos años trabajo en el departamento de Antropología en la Universidad de California, Santa Bárbara. Sus ideas estaban sustentadas en escritores del siglo XIX como Herbert Spencer, Lewis H. Morgan y Edward Taylor.

White realizó aportes a la antropología en el campo de la investigación que fueron recopilados en una serie de ensayos que llamó: “La ciencia de la cultura”.

Algunas de sus obras principales fueron:

           

-          Ancient Society.

-          La ciencia de la cultura: un estudio sobre el hombre y la civilización.

-          The concept of culture systems: a key to understandig tribes and nations.

-          The evolution of culture: the development of civilization to the fall to Rome.

-          The pueblo of Sia, New México.

3.3. La ciencia de la cultura. Un estudio sobre el hombre y la civilización.

Este libro de Leslie A. White, fue publicado en ingles por Grove Press Books y Farrar, Straus and Giroux, Nueva York. Y es una recopilación de ciertos artículos suyos publicados a lo largo de su vida, entre los que se habla de temas como los siguientes:

-          Ciencia, hacer ciencia.

-          Símbolos.

-          Interpretación de la conducta humana.

-          Determinantes culturales.

-          El incesto.

-          El dominio del hombre sobre la civilización.

-          La energía frente a la evolución de la cultura (nos centramos en comentar este capítulo del libro en el siguiente punto).

-          Culturología, la ciencia de la cultura.

Leslie White se presenta como un teórico de la cultura, entiende la cultura como un sistema con sus propias leyes, no como un proceso diseñado para servir a las necesidades del hombre. La culturología de White se define como el estudio de la cultura como una nueva ciencia con una metodología de estudio propia.

3.3.1. La energía frente a la evolución de la cultura.

Leslie A. White comienza este capítulo de su libro con las siguientes citas:

“El grado de civilización de cualquier época, pueblo o grupo de gente, es medido por la capacidad de utilizar energía para el progreso del hombre o la satisfacción de sus necesidades…”, George Grant MacCurdy, Human Origins.

“… la historia de la civilización se convierte en la historia de los progresos del hombre para dominar la energía…”, Wilhelm Ostwald, The Modern Theory of Energetics.

La cultura es un sistema organizado e integrado que se divide en tres partes o subsistemas:

-          Subsistema tecnológico: Este es el más importante o básico, de forma que marca la diferencia entre las sociedades en el aspecto evolutivo.

-          Subsistema sociológico: Este no es más que una función dentro del subsistema tecnológico.

-          Subsistema ideológico: En este se manifiestan fuerzas tecnológicas y se reflejan los sistemas sociales.

          Dada esta subdivisión de la cultura, un cambio tecnológico implica un cambio social, de modo que si se tuviese que colocar estos subsistemas en un pirámide, el subsistema tecnológico estaría en la base dando consistencia a la pirámide, el subsistema sociológico quedaría en el centro prolongando la pirámide, y el subsistema ideológico terminaría en la cúspide ya que se basa en los dos anteriores.

          Es entonces en el subsistema tecnológico donde aparece el concepto de materia y energía, siendo ello algo básico para satisfacer las necesidades del hombre, por lo tanto, todo en la vida es una lucha por conseguir energía, porque esta en su correcto modo de empleo, es clave para funcionamiento de la cultura como un todo, siempre y cuando la energía este controlada y gobernada con recursos tecnológicos. Leslie A. White, lo expresa de la siguiente forma: “El funcionamiento de cualquier cultura particular esta acondicionado, por supuesto, por las características locales del medio ambiente. Pero en una consideración de la cultura como un todo es licito extraer un promedio general de todo medio ambiente para formar un factor constante que puede ser excluido de nuestra formula de desarrollo cultural”.

La formula de desarrollo cultural a la que se refiere Leslie A. White es esta:

E · T = C

Siendo “E” la cantidad de energía aprovechada per cápita, “T” la calidad de las herramientas utilizadas en el consumo de energía y “C” el grado de desarrollo cultural de la sociedad en cuestión.

Después, Leslie A. White, pasa a argumentar esta teoría con los diferentes hechos históricos, como los que comentamos a continuación:

La primera fuente de energía explotada fue la del propio organismo humano, pero esta fuente de energía es muy limitada, por lo que hace que la cultura también se limitada. El fuego fue y es un elemento muy importante, pero hasta su aplicación con la máquina de vapor no adquirió importancia energética, es decir, si el fuego no es aplicado con una determinada tecnología, carece de valor energético. Por ejemplo: Un hombre sano tiene la vigésima parte de capacidad de producir energía física que tendría un caballo, y eso sin contar los ancianos, los niños o los enfermos.

         Luego pasa a la importancia de las plantas y los animales, más específicamente a los cultivos de cereales y la domesticación respectivamente. Esta revolución agrícola es el origen de todas las relaciones sociales y hechos históricos, es decir, de la revolución cultural. Pero esta revolución cultural no ha sido ni constante ni lineal, y ello se debe al mal reparto de los bienes y servicios producidos por esta energía.

          Más tarde, aparece la revolución del combustible y a partir de esta, las poblaciones crecen muy rápidamente como pueden ser los casos de Inglaterra o Japón en la revolución industrial. “A medida que evoluciona la cultura, el régimen de crecimiento es acelerado”, Leslie A. White. Es esta revolución la que más ha cambiado a las sociedades, de modo que en treinta años el mundo en el que vivimos pasa a ser irreconocible.

         Para terminar, introduce la nueva revolución, la revolución atómica o nuclear, de la que no se atreve a pensar que es lo que podrá suceder, si es que termina sucediendo algo y no nos hemos destruido los unos a los otros.

3.4.  Otros documentos que hablan de Neoevolucionismo.

3.4.1. Julian Steward se aproxima al Neoevolucionismo con su Ecología Cultural.

Julian Steward nació en Washington D.C. (Estados Unidos), en 1902. Ingresó a la Universidad de California a los 19 años para realizar un curso de introducción a la antropología. A los pocos años de estudios superiores ya mostraba su interés por el entorno físico y la cultura. Realizó estudios arqueológicos, etnográficos, etnológicos, geográficos y de antropología aplicada. Murió de una enfermedad circulatoria en 1972, época en que trabajaba en la Universidad de Illinois.

Julian Steward abre nuevas perspectivas de estudio de una teoría de las culturas desde el evolucionismo, incorporando nuevos y casi determinantes factores que moldean las variadas culturas. Los factores ecológicos que nos expone Steward son fundamentalmente la adaptación del hombre en su medio natural en interrelación con los otros organismos y los factores superorgánicos o influencia del entorno sobre la cultura. Es el ecologismo cultural un estudio de la cultura interdisciplinar, ya que su enfoque va desde los presupuestos biológicos, arqueológicos, históricos, sociológicos, con métodos comparativos con el fin de encontrar regularidades entre culturas. Enfocó sus estudios en encontrar una visión aceptable de la evolución en relación a las culturas. Este autor vuelve a postular la idea de evolución, pero considerando la diversidad humana dentro de su diversidad de ambientes. Puso un gran énfasis en la ecología, los tipos culturales y la evolución multilineal. No concibe la existencia de etapas universales de desarrollo, como propone la evolución unilineal, ya que los rasgos generalizables solo pueden expresarse a partir de ciertos tipos culturales, o modelos paralelos de desarrollo, en los cuales se organiza la evolución multilineal.

Julian Steward presentó en la década de los cuarenta un nuevo tipo de antropología: la Ecología cultural, que es un enfoque de influencia multidisciplinario, debido a la diversidad de estudios que él realizó (antropología, arqueología, historia y antropología física). Este ve la tecnología como uno de los fenómenos más importantes para la adaptación de una cultura, y es aquí donde se acentúa este método ecológico cultural. El método posee tres aspectos fundamentales: primero, se debe analizar el método de producción en el entorno; segundo, se debe analizar el modelo de comportamiento humano para, en tercer lugar, entender la relación de las técnicas de producción con los otros elementos de la cultura. Este método es esencialmente empírico, debido a que acentúa el grado en que las actividades productivas influyen en una cultura. El principal objetivo de este autor es llegar a determinar el desarrollo cultural de culturas específicas, y no el de la cultura en general, como lo hacían los evolucionistas que buscaban las reglas de desarrollo y evolución universal.

El concepto de ecología esta en relación con los seres humanos y este autor, entiende la ecología como un mecanismo heurístico para entender el efecto del entorno sobre la cultura: es decir que amplía el término de ecología a ecología cultural, y esto porque el hombre en la escena ecológica, no sólo entra como un organismo más en relación con otros organismos que se encuentra en función de características físicas, sino que introduce el factor cultural, que también afecta y es afectado por todo el tejido de la vida. Así el objeto de estudio de la ecología cultural, es la interrelación de características físicas, biológicas y culturales en un lugar o unidad de territorio, divididos en dos objetivos: uno que es el entendimiento de las funciones orgánicas y variaciones genéticas del hombre como una especie considerando al hombre dentro del tejido de la vida; y el otro la determinación de cómo la cultura es afectada por su adaptación al entorno.

Steward clasifica y define varios modelos de culturas, a lo que llama “nucleos culturales”, estos tipos de cultura se adaptan al entorno y al ambiente representando cada una un nivel de integración socio-cultural. Con estos planteamientos Steward abre nuevas posibilidades de interpretación y estudio de la cultura al contemplar que factores exógenos sean tan relevantes como para determinar un cambio significativo, progresivo y compartido entre sociedades.

            Veía la cultura como un sistema de prácticas mutuamente reforzadas y respaldadas por una serie de actitudes y valores, considera el comportamiento humano casi exclusivamente determinado por la cultura. A diferencia de este el concepto de ecología cultural hace aparecer en escena el medio ambiente. El problema de explicar el comportamiento cultural del hombre es de un orden diferente al de explicar su evolución biológica, y esto es contrastable si pensamos que la evolución del homínido está estrechamente relacionada con la aparición de la cultura, mientras que la aparición del Homo sapiens es probablemente más el resultado de causas culturales que físicas.

3.4.2.  Influencia teórica del Neoevolucionismo en la antropología y sociedad.

Determina White que la energía y la tecnología pueden tener un papel principal en la evolución cultural y que estos repercuten en la organización social y la ideología de la cultura. Destaca y es necesario comprender su conceptualización de la cultura, ya que este autor la analiza como un todo (a contraposición con el particularismo de Boas) la historia de la humanidad en su conjunto, siendo sólo explicada desde la propia cultura. Distingue tres categorías al tratar la cultura como un todo: un sistema tecnológico, en el cual se desarrollan los instrumentos y usos que articula el hombre con su hábitat (herramienta de producción, medios de subsistencia, instrumentos de defensa-ataque…); un sistema sociológico formado por relaciones interpersonales expresados en modelos de comportamiento individuales y grupales (sistemas sociales, de parentesco, políticos…); el sistema ideológico constituido por ideas, conocimientos creencias expresados en lenguaje articulado u otra forma simbólica (mitos, leyendas, filosofía, ciencias…). Así estos tres sistemas están interrelacionados e interactúan mutuamente, pero destaca White que los sistemas tecnológicos tienen una especial influencia sobre el sistema sociológico e ideológico, los cuales son secundarios o subsidiarios a este. Por lo que presenta la cultura como un proceso termodinámico y mecánico en el que la energía es movida por medios tecnológicos.

El Neoevolucionismo cultural, ha sido una de las bases teóricas que más se han utilizado en los últimos treinta años para explicar la diversidad cultural de pueblos.

La teoría evolutiva de Tylor (1856-1915) habla de que el hombre, la cultura y la sociedad mejora progresivamente, siendo la civilización occidental la cima de este progreso. Es la teoría progresista que está en contraposición a la teoría de la Caída.

Autores como Marvin Harris van más allá del concepto de energía y dicen que el hombre realmente lo que va buscando es la proteína y que gracias a esta evoluciona.

Elman Service creó un modelo evolutivo por el que la sociedad se desarrollará al formarse estructuras políticas de gobierno:

-          Banda: Cazadores-recolectores; nómadas, grupos pequeños (20-30). Igualitarios sin jefes ni líderes, sin propiedad privada, comparten la comida, grupos basados en el parentesco.

-          Tribu: productores de alimentos, grupos más grandes (100), frecuentemente sedentarios, presencia de pequeños grupos de interés (edad, clanes, parentesco), cierta especialización, se levantan líderes que hacen de jefes.

-          Sacerdocio: Presencia de poderosos sacerdotes que tienen autoridad política, los líderes tienen derecho sobre la vida y sobre la muerte de sus gentes, desarrollo de labores especializadas (alfareros, carpinteros, médicos).

-          Estado: Es definido un sistema de burocracia. Se deben obedecer las leyes, las reglas y la jerarquía de autoridad. Relaciones impersonales, alto nivel de especialización.

Pero una cualidad les ha dado paso a una nueva concepción antropológica:

Morgan y los unilineales piensan que las sociedades civilizadas son más felices que las salvajes mientras que White y los neoevolucionistas piensan que las sociedades más simples son más felices que las civilizadas. La cualidad “felicidad” ha desarrollado otro movimiento que parte del Neoevolucionismo: el Neofuncionalismo

4. Críticas sobre el Neoevolucionismo de Leslie A. White.

La postura mantenida por Leslie A. White sobre como la evolución de los pueblos dependía de la capacidad de obtener y transformar la energía fue objeto de crítica llevada a cabo por parte de otros autores de diferentes corrientes antropológicas entre los que cabe señalar al estructuralista francés Claude Lévi-Strauss y el antropólogo cognitivo W.H. Goodenough. Leslie A. White fue tachado o etiquetado de determinista tecnológico-mecanicista donde a demás su postura estuvo muy relacionada con el materialismo Marxista. En cuanto a las críticas recibidas son las siguientes:

4.1. Claude Levi-Strauss.

Por otro lado se encuentra el estructuralista francés Claude Lévi-Strauss (Bruselas, Bélgica1908 - París, Francia (2009) donde también realizó una fuerte crítica hacia el neoevolucionista Leslie A. White. Claude Lévi-Strauss, el cual se consideraba como el padre del Estructuralismo francés ha gozado de un lugar preeminente entre los investigadores que afirman que las diferentes culturas de los seres humanos, sus conductas, esquemas lingüísticos y mitos revelan la existencia de patrones comunes a toda la vida humana rechazando los estudios orientados a comparar las tecnologías de los pueblos otrora primitivos en oposición a Occidente. Siguiendo este pensamiento se centra su crítica sobre L. A. White. Lévi-Strauss no mantenía las mismas ideas que White tachándolo de determinista tecnológico-mecanicista oponiéndose al determinismo de éste.

Lévi-Strauss sostenía que el perfil tecnológico de cada pueblo no podría probar empíricamente la evolución de la cultura, dejando caer como los evolucionistas clásicos tampoco los pudieron hacer manteniendo que estos dejaron atrás los ideales de bienestar de cada cultura. Lévi -Strauss mantuvo que la tecnología no explicaba el desarrollo cultural ya que había colectivos que no han propiciado el uso intensivo de sus tecnologías para la adquisición y uso de más porcentaje de energía no porque no la conocieran o no tuvieran acceso a ella si no porque no la necesitaban o no la veían necesaria.

4.2. W. H. Goodenough.

          Ward H. Goodenough ha influido en muchas áreas de Antropología,  pero sin duda no se limita a los estudios del parentesco, la antropología lingüística, los estudios comparativos, y la antropología cognitiva. Nació el 30 de mayo de 1919 en Cambridge, Massachusetts. .Goodenough se graduó de la Universidad de Cornell en 1940, donde se especializó en lenguas escandinavas y la literatura. 

            En cuanto a sus ideas Goodenough se refiere mencionar que fue unos de los impulsores de la antropología cognitiva o también reconocida como Etnociencia. Esta antropología cognitiva se concentra en las categorías lingüísticas para acercarse a los sistemas de clasificación y conocimiento cultural. Goodenough mantenía que la cultura no es un fenómeno material, es decir, afirmaba como la cultura no consiste en cosas, gente, conductas o emociones sino era más bien la organización de todo esto, la cultura son las cosas que la gente tienen en su mente y sus formas de percibirlas, relacionadas o de interpretarlas.

            De este pensamiento surge la crítica hacia Leslie .A. White. W.H.Goodenough criticó fuertemente el materialismo de L. A. White donde hacía hincapié que su materialismo no era capaz de explicar la diversidad simbólica que existen en las culturas.